“不能让戴尔生气”，为什么要提出这样的要求？笔者在新闻报道中得知，作为利税大户，戴尔公司在厦门的地位非同一般。此前，戴尔有意将总部迁至上海，厦门市政府则多方挽留。假如劳动部门对这起死亡鉴定的结论不能让戴尔满意，甚至让戴尔生气，以此为借口离开厦门，厦门会因此遭受巨大经济损失。

戴尔生气，后果如此严重，戴尔不生气，后果会怎样？

郑杰之死鉴定的适用法规问题，是郑家与劳动部门的最大争议点。郑杰死于2003年10月18日，如果适用当时的《企业职工工伤保险试行办法》规定，应当认定为工伤；如果适用2004年1月1日生效的《工伤保险条例》，就难以认定为工伤。还有，厦门劳动局就郑杰问题展开调查时，被戴尔拒之门外。可见，戴尔没把《劳动法》当回事，也没拿员工生命当回事。执法部门被拒之门外却称戴尔“是配合的”，对企业违反《劳动法》行为视而不见。面对年轻生命突然逝去的悲剧，面对戴尔的强硬态度，笔者不禁要问：劳动部门究竟在严格依法行政还是在讨外企欢心？

毋庸讳言，“外企不生气”一旦成了劳动仲裁的标准，那后果更严重：法律会被亵渎，社会公正也必然遭到破坏，广大职工的权益也就难以保障。既然如此，为什么还有人提出这样的非法、非分要求？

维护劳动者的合法权益，是劳动部门最核心的要务；法律法规，是劳动部门进行劳动仲裁的惟一依据。假如劳动部门成了一些官员所谓顾全大局、发展政绩的“棋子”，成了一些强势外企的“奴婢”，甚至把“外企不生气”作为劳动仲裁的标准，那么，谁来为劳动者撑腰？谁来维护劳动者的权益？