事件

从2005年起，王某担任某物业管理公司的消防监管工作。2006年7月，王某被调动至物业公司门卫室工作，月工资由1968元降至1500元。同年9月，王某向劳动仲裁申请仲裁，要求物业公司支付被扣除的2006年7月、8月的工资部分936元及25％经济补偿金。劳动仲裁裁决，由物业公司支付少发的工资936元，而对工资25％的经济补偿金不予支持。

2006年12月，物业公司对劳动仲裁不服，起诉到法院。法院认为，物业公司对王某的岗位进行调整存在合理性，但也应调整王某到薪资条件较为对应的岗位，或与王某协商一致。而物业公司在未经与王某充分协商取得一致情况下，擅自调低王某薪酬的做法，显然无法获得法院的认可。法院由此作出判决，认定公司在另行安排员工工作岗位时，无权擅自调整员工的工资。

说法

审理此案的法官表示，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，只有用人单位根据《劳动法》第四条的规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，才可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。尽管本案中的物业管理公司也出示了相关薪酬制度、工资等级规定，但缺乏这些规定曾向全体劳动者公布的依据，所以诉称最终未被法院采信。